718 完整时间线

这是整条时间线的起点。帖子以「听说」的口吻描述了一次合作过程中的分歧，没有指名道姓，也没有附上任何材料。当天回帖数量有限，多数人持观望态度，仅有少数账号追问细节，但帖子作者未再补充。由于没有后续材料，这个节点在当时并未引起注意。

这一天是热度曲线的陡增点，也是简称的由来。值得注意的是，当天出现的多条内容在细节描述上并不完全一致，尤其是涉及时间点的部分，出现了至少三个不同版本。这种「同一天、多版本齐发」的现象，也是后来信息对照变得困难的主要原因。

扩散阶段的典型特征是「语气漂移」：原帖里「据说是」这样的表述，到了二手转述里变成了直接断言。我们对照了当天传播最广的几个版本，发现至少有五处关键表述发生了性质变化。这些被改写后的说法，成为后续许多讨论的事实基础。

这份说明的篇幅不长，主要表达了两层意思：一是认为流传内容脱离了语境，二是希望讨论回归理性。但它没有针对具体的时间节点、具体说法逐条回应，也没有直接否认或承认任何一条材料。这种「回态度、不回细节」的方式，被认为是后续争议持续的一个重要原因。

这组截图是整条时间线里争议最大、也最难核实的一部分。图片只有单侧发言，没有显示完整的对话时间轴；被指认的账号也未能被回溯到可验证的原始出处。我们对其的处理方式是：如实记录它出现的时间与传播路径，但不将其内容作为事实引用。

这份时间线把早期散落的节点按时间重新排列，并指出了几处明显的误传，例如把两个不同日期发生的事合并成了一个。修正之后，一部分原本被反复引用的说法不再成立，这也让「信息本身是否可靠」开始成为新的讨论主题。

我们抽查了当天传播量较高的若干条内容，发现其中超过一半的表述可以追溯到同一篇早期整理。当同一条说法被不同账号用不同措辞重复时，很容易让人产生「这么多人都这么说，应该是真的」的判断。这类循环引用，是本轮讨论中最具迷惑性的一环。

这次回暖的推动力来自一段旧内容，而非新信息。重新剪辑后的版本去掉了后半段说明性的部分，只保留了容易被单独解读的片段。我们已将该节点单独列出，与原始完整版本并列，方便对照。

这是一个转折点：越来越多人不再急着站队，而是先问「这条的出处是什么」。同一时间，此前几处明显对不上的表述被集中指了出来，讨论的颗粒度明显变细。对我们来说，这一天的节点也最容易被验证，因此标注的确定度较高。

截至目前，这条时间线进入相对平静的阶段。没有出现能够推翻既有梳理的新材料，也没有出现新的官方回应。我们会继续保持每周核对，如果出现实质性进展，会在对应节点处标注修订记录。